Deuda: las claves del acuerdo, según CEPA

Luego de mucho esfuerzo, y tras varios meses de negociación, Argentina logró un acuerdo con los bonistas bajo ley extranjera.

La deuda reestructurada asciende a aproximadamente US$ 68.800 millones de stock de capital.

En este informe, CEPA resume las principales claves del acuerdo.

Claves

1- HAY ACUERDO POR LA DEUDA. Luego de mucho esfuerzo y meses de negociación, Argentina logró el acuerdo con los bonistas bajo ley extranjera. 

2- La deuda reestructurada asciende a aproximadamente US$ 67.000 millones de stock de capital en lo referido a deuda de ley extranjera (tipo de cambio al 4 de agosto).

3- ¿Cuáles son los beneficios del acuerdo? En los primeros años, ahorra dólares y también pesos.

  • PERMITE DESPEJAR VENCIMIENTOS de los próximos años y con ello, recuperar una senda de crecimiento: si entre 2020 y 2024 vencían nada más y nada menos que US$ 63.692 millones por todo concepto (capital e interés, deuda pública y privada, ley local y extranjera), vamos a pagar sólo US$ 7.556 millones aproximadamente. Hay un alivio financiero de US$ 30.300 millones en los vencimientos de títulos bajo ley extranjera, producto de la reducción de la tasa de interés: de 7% que pagaba Macri, ahora se pagará 3,1% promedio. Si consideramos el tratamiento equitativo a la deuda en moneda extranjera bajo ley local, el ahorro en el período supera los US$ 37.000 millones.
  • DESCOMPRIME LA DEMANDA DE DÓLARES, importantísimo en una economía como la de nuestro país atravesado por la recurrente restricción externa.
  • Esto permite LIBERAR INGENTES RECURSOS FISCALES para atender la pandemia y para recuperar el consumo y la producción, y con ello el crecimiento económico. En el presupuesto 2019 los intereses de deuda alcanzaron el 21% del total de gastos.

4- Vale recordar que los bonistas arrancaron ofreciendo un acuerdo por US$ 92 de valor Presente Neto por cada US$ 100 de valor original de cada título a fin de 2019. En febrero los acreedores ya ofrecían U$S 75. En la primera oferta del Gobierno argentino, en abril de 2020, se propuso pagar U$S 40 y los bonistas allí contraofertaron US$ 65. La brecha seguía sin cerrarse. La última propuesta argentina: Martín Guzmán ofreció en mayo US$ 53 por título. Finalmente el acuerdo se cierra entre US$ 54 y US$ 55: LOS ACREEDORES REDUJERON SU OFERTA 70%; ARGENTINA LO MEJORÓ 35%.

5- Aunque algunos medios adelantaron acuerdos en relación a cuestiones legales, lo cierto es que Argentina mantuvo su posición al respecto. Dice el comunicado “Argentina, SUJETO A LA OPORTUNIDAD EN QUE SE EVIDENCIE SU APOYO POR PARTE DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL EN SENTIDO GENERAL, ajustará ciertos aspectos de las cláusulas de acción colectiva en los documentos de los nuevos bonos”. Es decir, aceptará esos acuerdos siempre y cuando sean considerados como criterio general en las negociaciones de deuda actuales en el mundo. Lo que se discute aquí es  que no haya tantas trabas para llegar a las mayorías de aceptación en futuras reestructuraciones

6- ARGENTINA LOGRÓ COMPRAR TIEMPO en los próximos 5 años e imponer la curva aplanada de vencimientos, que era el plato fuerte de la oferta original. Ver Gráfico debajo: en rojo los vencimientos sin canje (heredados) y en celeste los nuevos vencimientos.

7- A esta altura del partido ya nadie puede discutir la BUENA FE DE LA PROPUESTA ARGENTINA, que se mantuvo incluso frente al escenario de pandemia.

8- Para poner en valor: Ecuador está reestructurando su deuda a la par de la Argentina, por un monto sensiblemente menor (US$ 17.400 millones), con una oferta cercana a US$ 59 de Valor Presente. Es decir, nuestro país logra un acuerdo con una sensiblemente menor oferta a la del ejemplo que BlackRock quiso que se emulara.  

9- Un comentario técnico importante: no esperen grandes modificaciones del ratio deuda/PBI, dado que cálculo se realiza considerando stock de capital de deuda y no hay grandes quitas al mismo, sino que la clave es reducción de intereses y extensión fuerte de plazos.

10- ¿Qué se puede esperar en el corto plazo para la vida cotidiana de los argentinos? Se puede aspirar (aunque sin muchas expectativas) a que se reduzcan las tensiones cambiarias por un tiempo. A la par, poder usar recursos para ATP, IFE, Jubilaciones y demás que apuntalen el ingreso popular sensiblemente afectado por la pandemia

11- ¿Se acaba la discusión de la deuda? No. Primero, hasta el 24/8 se seguirá discutiendo cuestiones puntuales de este acuerdo hasta el momento de la aceptación final del acuerdo. Pero además, porque resta discutir la deuda de UU$ 44.000 con el FMI y las condiciones del mismo, y esto es TOTALMENTE RELEVANTE para la economía de nuestro país. Esto volverá a poner en el centro de la escena la responsabilidad del organismo en la debacle económica, sobre todo durante 2018 y 2019.

El Ministro Larroque estuvo en San Vicente y Cañuelas

En el marco de las acciones que lleva adelante el organismo, el ministro Andrés Larroque visitó en la jornada de hoy, junto a autoridades nacionales, provinciales y locales, los municipios de Cañuelas y San Vicente. Durante su recorrida, analizó la situación socio-económica de los distritos con los jefes comunales y articuló tareas conjuntas.

En primer lugar, en Cañuelas, Larroque se reunió con la intendenta Marisa Fassi y el titular de la Administración Nacional de Vialidad, Gustavo Arrieta. Acompañados también de la secretaria de Inclusión Social del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, Laura Alonso, dialogaron sobre la situación del municipio y luego recorrieron la cooperativa frigorífica “Frigocarne Sin Patrón”, en donde fueron recibidos por la presidenta Mirtha Aranda, la primera mujer al frente de un emprendimiento de este tipo.

Posteriormente, en San Vicente, el ministro también fue recibido por el jefe comunal, Nicolás Mantegazza, para la firma conjunta de un convenio que incluye la construcción de un salón de usos múltiples y 100 mejoras habitacionales. De la reunión además participaron la directora del Organismo Provincial de Integración Social y Urbana, Romina Barrios; el subsecretario de Hábitat de la Comunidad, Rubén Pascolini; el intendente de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde; la secretaria de Gobierno municipal, Claudia Ramos; y el titular de Anses local, Diego Barralle.

Asimismo, en el municipio, también recorrieron el barrio Villa Coll, en donde se está realizando el operativo DetectAR para relevar posibles casos sospechosos en el distrito. En ese marco, junto al intendente Mantegazza, Larroque conversó con los vecinos y vecinas de lugar, para conocer las principales problemáticas de la comunidad.

Al culminar la jornada, el ministro resaltó que “la responsabilidad de llevar adelante esta tarea en un tiempo complejo me llena de orgullo” y recordó que “cuando llegamos al gobierno asumimos ese mandato imperioso de retomar el camino de reparación iniciado por Néstor y Cristina”.

Por último, en ese sentido, remarcó que el Estado tiene un rol central en esa tarea reparatoria: “Con lo que hoy se está desarrollando en medio de la pandemia sanitaria, la sociedad empieza a percibir la importancia que tiene. Volvió a recuperar su lugar protagónico, busca reivindicar la política, y nosotros debemos defenderlo y siempre tenerlo presente como verdadero factor de la construcción de una sociedad mejor”.

Transferencias a las Provincias por Coparticipación

Las medidas sanitarias de aislamiento dispuestas por el Poder Ejecutivo Nacional y acompañadas por distintos niveles del Estado significaron una importante paralización económica. El contexto económico argentino en la etapa pre COVID-19 ya era complejo y con las medidas de aislamientos dispuestas por la pandemia esta situación se agravó sensiblemente.

En estas circunstancias, la recaudación de los niveles nacionales, provinciales y municipales se ha visto sensiblemente afectada, tanto por la reducción del monto de impuestos y tasas derivado de la inactividad, como por el atraso en el pago de los mismos. 

Una aproximación de dicho impacto a través de la evolución real de las transferencias por Coparticipación (que representan una buena parte de los ingresos provinciales, ya que en promedio, alcanzan el 71,3% del total de ingresos provinciales) indica que:

  • La caída, en términos reales, de los recursos de Coparticipación para el conjunto de provincias alcanzó, en julio, 14,5%.En la sucesión de meses que van de marzo a mayo es posible observar el efecto in crescendo de la pandemia sobre la recaudación: -11,4% en marzo, -17,9% en abril, -25,8% en mayo. Junio y julio muestran una marcada desaceleración, con una reducción de la caída:-11,6% en junio y 14,5%.
  • La evolución es similar si se considera el promedio simple de la evolución real de las transferencias para cada provincias (-11,5% en marzo, -18,7% en abril, -26,1% en mayo, -12,3% en junio y -14,6% en julio).
  • Al considerar la situación provincia por provincia, es posible distinguir que la pérdida en términos reales de las transferencias por Coparticipación tiene en sus extremos a Neuquén, con una caída de 11,8% y nuevamente Santa Fe (tal como el mes anterior), con una contracción de 18,5%,  en un escenario donde todas las provincias superan el 10% de caída real.
  • Considerando las transferencias de Coparticipación, la caída de la recaudación por IVA se encuentra en torno al 24,6%. Esto muestra la actividad del mes anterior al de recaudación, atado a la capacidad de pago en el mes de julio. Este dato implica cierta continuidad respecto del mes de junio (-18,5%), y aunque por encima de las estimaciones de marzo (-13,5%) y abril (-16,9%). Laevolución del IVA en términos reales resulta un termómetro preciso del desempeño del consumo en dicho mes.
  • En el caso del Impuesto a las Ganancias, la caída en julio alcanzaría 24,5%, cercano a los guarismos estimado en abril de 2020 (-27,4%) y mayo (24,9%).
  • El Gobierno Nacional ha impulsado una serie de políticas tendientes a sopesar el impacto negativo de la caída de la recaudación sobre los erarios provinciales. A través del decreto 352/20 se redestinaron recursos para mejorar los aportes del Tesoro a las jurisdicciones provinciales y para fortalecer el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial. Básicamente,  $60.000 millones se orientaron al Fondo de Aportes del Tesoro Nacional para las Jurisdicciones Provinciales y $60.000 millones, a fortalecer el Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial. Esta decisión se pude identificar en la modificación del presupuesto a través del incremento de los Programas Asistencia Financiera a Provincias y Municipios (en el presupuesto refleja sólo un incremento de $50.000 millones), y Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial, en Obligaciones a Cargo del Tesoro.
  • Es posible distinguir además, un sensible incremento en la partida Relaciones con Provincias y Desarrollo Regional y Asistencia a Gobiernos subnacionales, del Ministerio del interior, que pasa de $5.526 millones a $74.821 millones.
  • Entre las tres modificaciones presupuestarias el incremento ascendió a $179.295 millones adicionales y representa el 26% del total de la ampliación de las partidas presupuestarias.
  • El promedio de la asistencia financiera (incluyendo cajas previsionales y convenios específicos) en relación a recursos de coparticipación asciende al 18% del total de las transferencias del primer semestre de 2020.
  • Pero además, las medidas para resguardar el empleo y el ingreso de sectores vulnerables han tenido un importante impacto en el sostenimiento de buena parte de la recaudación provincial. Los montos de los Programas de Asistencia al Trabajo y la Producción, el Ingreso Familiar de Emergencia, refuerzos de las tarjetas alimentarias, asignaciones familiares, asignaciones universales por hijo y de los haberes jubilatorios, además de los créditos a tasa cero y tasa del 24% ascienden a $410.276 millones.

https://centrocepa.com.ar/informes/266-transferencias-a-las-provincias-por-coparticipacion-una-aproximacion-a-la-evolucion-de-la-recaudacion-impositiva-2.html

EL viaje de Macri “es una cuestión de ética, no legal”

El jefe de Gabinete de la Cancillería, Guillermo Justo Chaves, consideró que el viaje a Francia de Mauricio Macri “es una cuestión de ética de la responsabilidad, no legal” y criticó que el expresidente salga del país por segunda vez, en menos de un mes, “mientras se le pide al pueblo el gran esfuerzo de quedarse en casa para cuidar su salud” ante la pandemia de coronavirus.

Cualquier persona puede salir del país. No existe ningún tipo de impedimento”, afirmó el funcionario en declaraciones a radio FM Cielo y confirmó que el exmandatario no tiene restricciones para retornar a la Argentina, en el marco de la pandemia mundial.

Chaves explicó, en ese sentido, que “en el caso de ingresar, sí está limitado para los extranjeros, como está establecido en el DNU” y afirmó que “el problema es ingresar al otro país, en este caso, Francia”.

Actualmente ocurre que a los argentinos no se los deja ingresar a la Unión Europea a raíz de la pandemia”, expresó pero aclaró que “como en el caso de Macri, algunos argentinos son además ciudadanos europeos, eso les abre el espacio aéreo”.

De este modo, Macri puede ingresar a Europa porque tiene doble nacionalidad”, señaló el funcionario de la Cancillería respecto del expresidente descendiente de italianos, quien viajó ayer a Francia acompañado de su esposa, Juliana Awada, su hija Antonia y una asistente.

Asimismo, juzgó que “en el caso del nuevo viaje de Macri al exterior (semanas atrás lo había hecho al Paraguay) se mezcla la cuestión política, la cuarentena y la situación judicial”.

Al respecto, consideró que “nada de eso es correcto. Acá hay un tema de responsabilidad y de ética en base lo que lo que representa o lo que debe representar un expresidente”.

Mientras se le pide al pueblo argentino una responsabilidad de quedarse en casa, la impresión que da al viajar es que ‘yo puedo moverme libremente y lo demás no me importa'”, graficó.

Chaves dijo que “la situación judicial, los que dicen se escapa, que le iban a secuestrar el celular y por eso se va, todo eso no tiene nada que ver con la pandemia”.

El Poder Judicial es otro al Ejecutivo”, expresó, situación que diferenció de la vivida durante el Gobierno de Cambiemos, donde, dijo, “hubo persecución judicial por razones políticas”.

El jefe de Gabinete de la Cancillería explicó que antes de salir del país, Macri “firmó una declaración jurada en la que queda expreso que el Estado argentino se desliga de la cuestión de la repatriación”.

Esto se produce luego de la ardua tarea que hicimos durante cuatro meses para traer 240 mil argentinos en total”, explicó y dijo que “ahora quienes quieren salir se les informa que el Estado se desliga de responsabilidad de traerlos, si cierra el espacio aéreo a raíz de la pandemia”.

En ese sentido, expresó que “además se les exige que cuando retornen tienen que hacer una cuarentena obligatoria de 14 días, como en teoría Macri cumplió desde que volvió de Paraguay”, el 13 de julio (Télam).

Comunicado del G6 sobre la deuda externa argentina

Luego de varios meses de negociación, Argentina consolidó una propuesta que compatibiliza las posibilidades de crecimiento con el cumplimiento de las obligaciones contraídas, además de reducir las erogaciones futuras.

En este sentido, el diálogo entablado y la oferta presentada muestran la voluntad del país de despejar las incertidumbres del horizonte financiero.

La propuesta elevada por el Estado Nacional y la voluntad de pago construyen una alternativa que mejora la situación objetiva de ambas partes. Con su última oferta, nuestro país procura responder de buena fe a los requerimientos de su contraparte.

Ahora, se requiere que los acreedores externos cooperen con un esfuerzo final para concretar la reestructuración consensuada. De tal forma que constituya en un avance para dos prioridades convergentes: el desarrollo integral de Argentina y la garantía de que el país va a honrar sus compromisos.

Solicitan que se declare a la odontología como profesión de Alto Riesgo

Mediante un proyecto, la diputada provincial Alejandra Lordén, solicitó al Congreso Nacional, que declare a la Odontología como profesión de alto riesgo, en razón de ser una de las profesiones más expuestas al momento de su práctica, al contagio no solo del actual virus COVID-19, sino también de diversas enfermedades de distinta peligrosidad.

La diputada explicó que “El servicio odontológico es una parte del equipo básico de salud, y se considera, según estudios, que es una de las profesiones que mayor nivel de exposición y de transmisión cruzada tiene”.

El Ministerio de Salud Nacional manifestó: “…en el escenario epidemiológico actual, en términos generales deben evitarse o posponerse, todas las consultas odontológicas, que no sean consideradas de emergencia y/o urgencia”.

Actualmente, solo es posible la intervención odontológica solamente en dichos casos, y lo cual se debe realizar, por supuesto, dentro de los protocolos establecidos, lo que derivó en una notablemente disminución de la actividad, sumando a eso, la falta de insumos y el elevado el costo de los existentes.” aseguró Lordén remarcando que esta problemática no es solo actual, “ya que esta profesión se encuentra en un alto riesgo permanente”.

En otras provincias ya han presentado iniciativas en el mismo sentido, lo que demuestra que el requerimiento y la necesidad es a nivel nacional.” concluyó la legisladora de Juntos por el Cambio.

Coalición Cívica afirma que sigue la “posición histórica” de Carrió

El bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica-ARI justificó hoy su ausencia en la videconferencia del presidente Alberto Fernández con legisladores, al señalar que “el diálogo debe darse en el Congreso de la Nación o entre quienes tienen responsabilidad de gestión”; aunque aclaró que siempre está “dispuesto” a conversar.

Esta es en una posición histórica de la Coalición Cívica y Elisa Carrió”, remarcó la bancada presidida por Maximilano Ferraro, tras haber desistido de participar de la videoconferencia que finalmente el Presidente mantuvo con los líderes parlamentarios del PRO y de la UCR por el sector opositor.

Manifestamos nuestra predisposición al diálogo serio, como se ha venido sosteniendo con el interbloque de Juntos por el Cambio, en la labor parlamentaria cotidiana”, agregaron en un comunicado.

Para los 14 diputados nacionales de la CC-ARI “construir un diálogo verdadero y fructífero implica imponernos la cláusula ética inexcusable de no mentirnos, el deber de escucharnos y que el reconocimiento de la oposición sea verdadero, para alcanzar los acuerdos que necesita la Argentina para afrontar la profunda crisis social, institucional y económica pospandemia”.

Desde Juntos por el Cambio advertimos con preocupación que, a la fecha, el Jefe de Gabinete (Santiago Cafiero) no haya rendido el informe de gestión mensual impuesto por la Constitución Nacional”, continuaron.

Y precisaron: “La decisión que hemos adoptado es parte del funcionamiento plural y democrático cuya esencia reivindicamos en Juntos por el Cambio y que expresa su propia fortaleza y es en nombre de nuestra propia historia política y parlamentaria (Télam).

Videoconferencia con referentes de bloques minoritarios del Congreso

El presidente Alberto Fernández encabezó hoy una videoconferencia con bloques minoritarios de la Cámara de Diputados y del Senado, en la que realizó un repaso de la gestión del gobierno en el marco de la pandemia y escuchó las demandas de las bancadas opositoras.

La reunión se concretó al término de la que mantuvo con los referentes parlamentarios de Juntos por el Cambio, ante la demanda de la principal bancada opositora para que las videoconferencias fueran por separado y no en una sola comunicación, como estaba previsto originalmente.

Al igual que en la comunicación mantenida con JxC, Fernández realizó un repaso de la actuación del gobierno frente a la pandemia, anticipó que a su término enviará una serie de iniciativas al Congreso y agradeció a los bloques el apoyo en el tema de la reestructuración de la deuda externa.

De la llamada por zoom participaron los diputados Eduardo Bucca (Interbloque Federal), Carlos Gutiérrez (Córdoba Federal), Ricardo Wellbach (Frente de la Concordia misionero), Luis Di Giácomo (Juntos Somos Río Negro), José Luis Ramón (Unidad Federal para el Desarrollo), Beatriz Ávila (Partido de la Justicia Social), Alma Sapag (MPN), Nicolás Del Caño (PTS) y Romina Del Plá (PO).

También lo hicieron los senadores Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) y Magdalena Solari Quintana (Misiones), en tanto que el interbloque Federal del Senado no tuvo representantes en la reunión.

El diputado Ramón cuestionó el pedido de JxC de realizar dos reuniones separadas y enfatizó que “no hay una sola ‘oposición’ llamada Juntos por el Cambio, porque no hay dos verdades en ningún problema de la vida, ni de la política de nuestro país”.

Además, el mendocino dijo que “hay cuatro grupos que el Estado debe proteger especialmente por los efectos de la pandemia: el turismo, las MiPymes, los monotributistas y los consumidores”.

Por su parte, el rionegrino Di Giácomo resaltó: “Tanto el oficialismo nacional como en nuestro caso, que somos el oficialismo provincial y tenemos la responsabilidad de gobernar en un momento tan crítico para la Argentina, tenemos la responsabilidad de acompañarnos mutuamente para salir adelante y dar batalla a quienes se mueven por intereses personales o minoritarios”.

El legislador pidió especial atención al turismo, tras haber puesto de relieve que se encuentra prácticamente perdida la temporada de invierno en la zona cordillerana.

Por su parte, Del Plá también cuestionó la actitud de Juntos por el Cambio: “Se trata de una presión de la derecha en nombre de no querer compartir una reunión ‘con los anticapitalistas del FIT’ para encubrir la agenda común con el Gobierno, como ser la reestructuración entreguista de la deuda, el retorno al FMI, el rescate a los capitalistas a costa de los trabajadores, el saqueo de la ANSES para financiar a las patronales, el robo a los jubilados y la convalidación de despidos y rebajas salariales”, dijo.ImprimirDescargarCopiarVolver

Acuerdo por Malvinas

La Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado de la Nación analizó y acordó con los proyectos de ley de creación del Consejo Nacional Asesor de Políticas sobre Malvinas y de la demarcación del límite exterior de la Plataforma Continental Argentina.

 La reunión se llevó a cabo por videoconferencia y contó con exposiciones del Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Daniel Filmus, y de la Coordinadora General de la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA), Frida Armas Pfirter.

La Comisión de Relaciones Exteriores contó con la participación de senadores de distintos bloques y fue presidida por el senador Jorge Taiana, quien sostuvo que “tuvo el honor de trabajar en la política de estado que significa la demarcación del límite exterior de la Plataforma Continental” y destacó “la importancia del proyecto de orden político de creación del Consejo Nacional de Asuntos Relativos a Malvinas”. Al cierre de la reunión Taiana expresó “el acuerdo de la comisión para dictaminar el proyecto de Plataforma Continental” y la “voluntad de consensuar el proyecto del Consejo de Malvinas”. 

Una de las iniciativas promueve la creación de un Consejo Nacional Asesor de Políticas sobre Malvinas, que estará ubicado en la órbita presidencial y tendrá una composición plural. Su objetivo será trazar y sostener políticas de Estado a mediano y largo plazo, y contará con integrantes de los diferentes bloques parlamentarios, juristas, académicos y representantes de la provincia de Tierra del Fuego y de los excombatientes.

El otro proyecto contribuirá a proteger los derechos de soberanía sobre los recursos del lecho y el subsuelo del mar argentino, y propone demarcar el límite exterior de la plataforma continental más allá de las 200 millas. Esta ley es un paso más en la política de Estado que la Argentina ha venido desarrollando ininterrumpidamente por más de dos décadas.

Durante su exposición Filmus consideró “importantísimo que todas las fuerzas políticas estén debatiendo hoy un tema tan central que nos atraviesa a todos y todas como Malvinas y la soberanía, porque realmente tiene que ser una política de Estado. Este tema no permite mirarlo de otra manera que no sea con estrategias a mediano y largo plazo. Luego de 187 años de la usurpación de Malvinas por parte del Reino Unido, seguimos reclamando con la misma fuerza  el ejercicio pleno de soberanía sobre las islas”.

Necesitamos mayor coherencia, mayor profundidad en cuanto a las políticas a mediano y largo plazo. No se trata de mirar para atrás sino para adelante y constituir como planteó el Presidente Alberto Fernández el 10 de diciembre y el 1 de marzo, a través de esta ley, el Consejo Nacional de Asuntos Relativos a Malvinas donde podamos fijar estrategias que permitan tener resultados positivos. Estamos de acuerdo que el fondo de la cuestión está en la cláusula transitoria primera de la Constitución y en la declaración de Ushuaia votada en 2012 por unanimidad en relación al objetivo permanente e irrenunciable  de todos/as los/as argentinos/as del reclamando por la restitución del ejercicio pleno de la soberanía”, destacó.

El Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur manifestó también la diferencia de “una política zigzagueante que ha tenido la Argentina en la cuestión Malvinas” y “una política a largo plazo como es la llevada adelante por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) de la Cancillería, que ha logrado con un trabajo desarrollado durante varios gobiernos que la Argentina realice ante el Secretario General de la ONU la presentación completa del límite exterior de su plataforma continental, su aceptación y el resultado que tenemos hoy con el proyecto de ley”.

En un recorrido histórico Filmus recordó la fuerza transversal de las distintas fuerzas políticas: “El Primero fue el socialista Alfredo Palacios a principios del siglo XX que planteó la publicación de la traducción del francés del libro de Paul Groussac y que llegue a todas las escuelas del País, debemos recordar a Juan Bramuglia el canciller de Perón a mediados del siglo XX que lleva por primera vez el reclamo a los organismos multilaterales y sin lugar a dudas tenemos un antes y después del papel que jugó Arturo Illia y su gobierno en la conquista de la resolución 2065 de Naciones Unidas, que establece que hay que resolver el diferendo entre los dos países. Entre los años 1965 y 1982 fue la época más prolífica de Argentina; a fin de 1965 el embajador de Reino Unido inicia las negociaciones por soberanía. Pero hubo un corte con la actitud de la dictadura militar. Desde 1983 con la vuelta a la democracia, Argentina coloca a Malvinas en un lugar central, 1994 se incorpora la cláusula primera de la Constitución Nacional y en 2012 por unanimidad se votó el acuerdo de Ushuaia que incluye el mismo texto de la cláusula primera de la Constitución Nacional. Hoy estamos reafirmando este acuerdo de Ushuaia”.

 Información sobre los proyectos de ley

-Creación de un Consejo Nacional de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. El objetivo es constituir un espacio plural en el máximo nivel institucional, que diseñe y proyecte estrategias a mediano y largo plazo en el plano nacional, regional y global, conformado de manera amplia, multipartidaria y con la participación de distintos sectores sociales involucrados en la temática, procurando fortalecer los consensos políticos y sociales que garanticen la continuidad de las políticas que sustentan la legítima e imprescriptible soberanía argentina. La defensa de los derechos de nuestro país sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes debe consolidarse como una política de Estado que trascienda los gobiernos y las perspectivas partidarias o sectoriales.

El Consejo impulsará también la participación, según corresponda, de sus miembros y de académicos dedicados al tema en reuniones y seminarios nacionales e internacionales referidos a la Cuestión Malvinas, con el fin de impulsar el apoyo internacional a la posición argentina.

                                                                                                                                           Los pilares de la política de Estado respecto de la Cuestión de las Islas Malvinas se encuentran plasmados en la Constitución Nacional, que establece en su disposición transitoria primera la legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, por ser parte integrante del territorio nacional, y que la recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.

El proyecto de ley contempla la creación del Consejo en el ámbito de la Presidencia de la Nación y estará integrado por: El/la Presidente/a de la Nación, quien lo presidirá; el/la Ministro/a de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto; el/la Secretario/a de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur (SEMAS); un/a diputado/a designado/a por cada uno de los tres bloques con mayor representación parlamentaria en la Cámara de Diputados de la Nación; un/a senador/a designado por cada uno de los tres bloques con mayor representación parlamentaria en el Senado de la Nación; el/la Gobernador/a de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur; dos especialistas en Derecho Internacional; tres representantes del sector académico y científico de reconocida trayectoria en la materia; y un representante de los Excombatientes de Malvinas.

-Proyecto de ley sobre la demarcación del límite exterior de la plataforma continental argentina. Es el resultado del trabajo desarrollado en varios gobiernos por la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA), que permitió que la Argentina realice ante el Secretario General de la ONU la presentación completa del límite exterior de su plataforma continental.

La demarcación reviste una importancia fundamental por razones políticas y económicas. La adopción de la ley y la publicación de las coordenadas de la plataforma continental argentina incrementarán la seguridad jurídica para el otorgamiento de concesiones que tengan como finalidad la exploración y explotación de hidrocarburos, minerales y especies sedentarias para todo el pueblo argentino y las generaciones futuras.

Luego de dos décadas de trabajo ininterrumpido del equipo científico, técnico y jurídico de COPLA, en 2016 y 2017 la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC) en Naciones Unidas adoptó por consenso las Recomendaciones sobre la presentación argentina del límite exterior de la plataforma continental realizada en 2009. Queda de esta manera finalizado el análisis de todos los puntos del límite exterior de la plataforma continental argentina, a excepción de aquellas zonas sujetas a una disputa de soberanía con el Reino Unido, así como el sector que está regido por el Tratado Antártico.

La Argentina ha demarcado el límite exterior de su plataforma continental cumpliendo con las disposiciones de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), con las Directrices Científicas y Técnicas y el Reglamento de la CLPC. Se han obtenido datos inéditos para el conocimiento del margen continental argentino, con el fin de que el trazado de ese límite sea el más beneficioso para el país respetando las fórmulas y restricciones previstas en la normativa internacional.

“No nos dejemos ganar por el odio”

Hace poco más de seis meses que Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner asumieron los cargos de presidente y vicepresidenta de la Nación argentina, apoyados por más del 48% de la población habilitada para votar.

En diciembre de 2019 la mayor preocupación del Gobierno era cómo resolver la deuda a cien años que había contraído el gobierno anterior y que al mismo tiempo esto no implicara el esfuerzo y el sacrificio de la mayoría del pueblo argentino, el cual no fue beneficiario de la toma de deuda en ninguna medida. En ese mismo momento, un virus tan letal como desconocido comenzaba a propagarse por el mundo. El Gobierno se vio obligado a administrar una pandemia con los recursos humanos, sanitarios y económicos disponibles. 

En esta crisis sanitaria que se ha cobrado más de medio millón de vidas en todo el planeta, aparece un sector de la oposición que ocupó lugares de poder durante el gobierno anterior, que hoy no tiene responsabilidades en la función pública y que pasa sus días de aislamiento realizando maniobras para no caer en el olvido de los medios de comunicación.

Un sector que desborda de reuniones virtuales y entrevistas televisivas, pero que no ha demostrado ni un gesto de sensibilidad frente a los que más sufren los embates de la pandemia; que no ha manifestado ninguna actitud propositiva ni solidaria ni de asistencia tanto a la comunidad científica, médicos o fuerzas de seguridad, ni siquiera el acercar un plato de comida a quienes lo necesitan.

Un sector que decide quedarse en su casa y militar la anti-cuarentena provocando que otros salgan a la calle y se contagien; que desde la comodidad de su hogar de manera totalmente irresponsable e ignorante dice que “no hay que encerrar a la gente, sino que hay que encerrar al virus”. Un sector que critica cada medida, que sólo busca profundizar la grieta porque no importa cuál sea la decisión política que tome el Gobierno, siempre estará en contra ya que decidió hacer política desde el odio.

Son los mismos que apenas encontrado el cuerpo de Fabián Gutiérrez, ex secretario de Cristina Fernández, emitieron un comunicado calificando al hecho de “extrema gravedad institucional”, pidieron que “la investigación pase a la órbita de la justicia federal” e insinuaron “manipulaciones en la escena del crimen”, al mismo tiempo que eran detenidos los sospechosos del crimen. 

Son los mismos que avalaron y no consideraron de “extrema gravedad institucional” que la AFI escuchara ilegalmente a periodistas y políticos, hasta de su propio partido. Son los mismos que cuando les conviene son peronistas, radicales o parte de la nueva política y cuando no, son antiperonistas, antiradicales, antipolíticos o emprendedores; básicamente oportunistas. No son todos, pero su voz es amplificada por los medios de comunicación. No permitamos que el odio dirija nuestros actos, degrade las instituciones y cerque nuestro camino de unidad hacia un país más solidario.

Lamentamos el fallecimiento de Fabián Gutiérrez, condenamos el crimen y nos solidarizamos con su familia y sus seres queridos.

A %d blogueros les gusta esto: