Facundo Castro: La cámara Federal ordena a la jueza Marrón reconsiderar las medidas de prueba que denegó

La Cámara Federal de Bahía Blanca aceptó un recurso de queja presentado por los fiscales Andrés Heim y Horacio Azzolín –acompañado por las querellas particular e institucional– y ordenó a la jueza María Gabriela Marrón revisar su decisión de denegar medidas de pruebas solicitadas por el Ministerio Público Fiscal y las querellas, en la causa por la desaparición forzada seguida de muerte de Facundo Astudillo Castro.

La Plata, (InfoGEI).-En su fallo, los jueces de Cámara sostuvieron que la decisión de la jueza podría acarrear un daño irreparable en la instrucción porque afectaría el avance de la línea de trabajo que investiga la desaparición forzada seguida de muerte de Facundo Astudillo Castro, principal hipótesis de la parte acusadora. El allanamiento del puesto de vigilancia de Teniente Origone y el secuestro de unos 50 teléfonos celulares relacionados con los policías vinculados a la causa, entre las medidas de prueba en debate.

Según recuerda la Agencia Andar, el pasado 15 de octubre, la titular del Juzgado Federal Nº 2 de Bahía Blanca, María Gabriela Marrón, rechazó masivamente medidas de pruebas solicitadas por los fiscales Andrés Heim de la Procuvin y Horacio Azzolín de la Unidad Especializada en Ciberdelincuencia, la querella particular y la Comisión Provincial por la Memoria (CPM), querella institucional en su carácter de Mecanismo Local de Prevención de la Tortura.

La decisión fue cuestionada por la parte acusadora y casi diez días después, el 26 de octubre, la jueza declaró inadmisible el recurso de apelación. En ambos casos, Marrón desestimó los planteos del Ministerio Público Fiscal y las querellas, quienes advirtieron que el rechazo de las diligencias solicitadas ponía en serio riesgo el avance de la investigación de lo que, hasta el día de hoy, siguen considerando la hipótesis más robusta de la causa: la desaparición forzada seguida de muerte de Facundo Astudillo Castro.

Recurso de queja

Ante el rechazo de la apelación, los fiscales Heim y Azzolín presentaron un recurso de queja que fue aceptado por la Cámara Federal de Bahía Blanca.  Con el voto de los dos magistrados, el fallo declaró que la apelación estuvo mal denegada y, por lo tanto, obliga a la jueza Marrón a volver a considerar lo pedido por fiscalía y querellas.

El cable de Andar señala que, al momento de rechazar la apelación, Gabriela Marrón había argumentado que, si bien las partes pueden proponer diligencias investigativas, el juez tiene la potestad de practicar sólo las que considere pertinentes y que su resolución es irrecurrible. Sin embargo, los dos jueces de Cámara le recordaron que la potestad de dirigir el proceso no es un principio irrestricto y cede cuando se ven afectado intereses superiores.

La magistrada podrá compartir o no los pedidos que formulen las partes, pero en modo alguno puede definir e indicar qué hipótesis y qué elementos de la misma deben seguir y considerar los acusadores”, habían sostenido los fiscales en el recurso de queja.

Perjuicio de imposible reparación ulterior

Para los jueces Pablo Candisaro Mera y Pablo Larriera, la denegatoria de las medidas de prueba solicitadas podría afectar el avance de una de las vías de investigación que, por imperio de ley, se encuentra a cargo del Ministerio Público Fiscal. Y podría traducirse en un perjuicio de imposible reparación ulterior.

Entre las medidas de prueba que están en debate, se encuentra el pedido de allanamiento del puesto de vigilancia de Teniente Origone, donde ya se encontró un amuleto que pertenecía a Facundo Astudillo Castro, y el secuestro de unos 50 teléfonos celulares de policías vinculados con los agentes que tuvieron contacto con Facundo el día de su desaparición.

Rechazos recurrentes

Sobre el puesto policial en Origone, cabe recordar que la jueza Marrón ya rechazó tres veces el allanamiento. A pesar de los reiterados pedidos de la querella para que se preserve el lugar, tampoco dispuso ninguna medida cautelar que ordene la inalterabilidad del edificio y sus adyacencias.

Tal como vienen sosteniendo los fiscales y las querellas, la demora de estas diligencias atenta contra la posibilidad de encontrar elementos de pruebas valiosos para la investigación. La misma situación ocurre con los teléfonos celulares; esto último, incluso, ya fue corroborado en la causa: los informes realizados por DATIP sobre los celulares secuestrados a las y los policías que tuvieron contacto con Facundo el 30 de abril dan sobrada cuenta de los intentos por eliminar información del día de la desaparición y los días posteriores.

El fallo de la Cámara abre una nueva posibilidad para que la desaparición forzada seguida de muerte de Facundo Astudillo Castro se siga investigando. Coincida o no la jueza con la hipótesis de la parte acusadora. (InfoGEI)Jd

Los Etchevehere, a indagatoria en causa por estafa

El titular del Juzgado de Transición N° 1, Carlos Ríos, citó a declaración indagatoria al exministro de Agroindustria de Mauricio Macri, Luis Miguel Etchevehere, en el marco de una causa por estafa que se abrió en 2011 a partir de la denuncia presentada por su hermana Dolores Carmen Etchevehere.

El magistrado también citó a indagatoria a la madre del exministro, Leonor María Magdalena Barbero Marcial, y a los otros dos hermanos, Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevehere.

Luis Miguel Etchevehere fue citado para el 18 de noviembre, a las 10; sus hermanos Arturo Sebastián, para el 19; Juan Diego, para el 24; y la madre de los tres, Leonor María Magdalena Barbero Marcial, para el 26 de noviembre “bajo apercibimiento de ley”, según la disposición del juez Ríos a la que accedió Entre Ríos Ahora.

También fue citado el empresario santafesino Walter Grenón, dueño de Red Mutual, que tuvo parte de las acciones de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), la empresa editora de El Diario. Grenón ingresó a El Diario en 2010, cuando los hermanos Ivar y Arturo Roosvelt Etchevehere venden su parte, un año después de la muerte de Luis Félix Etchevehere, último director del matutino con apellido Etchevehere.

Grenón está citado a indagatoria para el próximo 2 de diciembre, también a las 10. En tanto, Germán Buffa, implicado en la causa por distribución de publicidad amañada durante el gobierno de  Sergio Urribarri –su causa se incorporó al megajuicio que todavía está sin fecha y que sentará en el banquillo al gobernador-, que fue parte del directorio de SAER, fue citado para el 9 de diciembre.  Y Luis Alberto Guevara, un personaje menor en el manejo de El Diario, irá a indagatoria para el 21 de diciembre. En la lista también figura Viviana Grenón, citada para el 30 de noviembre.

Desde 2011 hasta ahora los Etchevehere nunca fueron indagados, aún cuando el Ministerio Público Fiscal había impulsado esa declaración. La causa estuvo primero en manos de la jueza Susana María Paola Firpo, después de Pablo Zoff, y ahora de Carlos Ríos.

Como reflejó Entre Ríos Ahora, la causa se inició por una denuncia de Dolores Etchevehere en la guerra sin cuartel con su hermano Luis Miguel y a la que sumó también a sus dos hermanos, Arturo Sebastián y Juan Diego, y a su madre, Leonor Barbero Marcial. La carátula fue por estafa, aunque a la causa después se agregó un ítem peculiarísimo: el de vaciamiento de la empresa editora de El Diario a partir de una investigación que hizo hasta 2018 el entonces fiscal y hoy juez de juicio Alejandro Joel Cánepa.

Un dictamen que firmaron en 2018 los fiscales Alejandro Cánepa y Viviana Ferreyra resume el andamiaje de la estafa que denunció Dolores Etchevehere y los resultados de la pesquisa de Cánepa sobre el vaciamiento de El Diario.

Que conforme ya fuera oportunamente solicitado (fs. 252/254) y dispuesto por V.S. (255/256), venimos por el presente a solicitar se fije fecha de indagatoria para Luis Miguel Etchevehere,; Arturo Sebastián Etchevehere, Juan Diego Etchevehere, y Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere, , por el hecho que a continuación se describirá.

Respecto de esto último, y atento a que – también oportunamente – se dispuso la suspensión  de  la indagatoria fijada para el pasado 21/02/2017 en función de la numerosa prueba que restaba producirse, es que se reformula el hecho por el cual los referidos deberán prestar declaración, quedando redactado como sigue:

 Se le atribuye a Leonor María Magdalena Marcial de Etchevehere, Luis Miguel Etchevehere, Arturo Sebastián Etchevehere y  Juan Diego Etchevehere, a la primera en su carácter de Presidente, y a los demás en su carácter de directores de la sociedad Las Margaritas S.A., haber solicitado préstamos al Banco Itaú por U$S 250.000 (dólares doscientos cincuenta mil), los que le fueron otorgados en fechas 29/07/2011 (U$S 200.000) y 12/08/2011 (U$S 50.000), bajo los términos de la Comunicación A4851 pto. 2.1.2 del Banco Central de la República Argentina, a tasa subsidiada y con el fin preciso de ser destinados a actividades productivas que, en lugar de ello, fueron distribuidos entre los miembros del Directorio de la firma referida, para fines personales y distintos del solicitado al Banco. Todo ello surge de la certificación contable de fs. 112/113, donde constan los montos registrados en el Libro Diario General del Ejercicio Nº 34 de Las Margaritas S.A., cerrado al 31/12/2011, en las cuentas «Préstamos Banco Itaú» y «Cuentas Particulares Directores», por un monto de $1.066.000. La devolución de tales créditos, por parte de la sociedad al Banco, fue pactada en dólares americanos, a una tasa del 8% anual, mientras que – paralelamente – los nombrados devolvían a la sociedad el dinero distribuido, mediante valores a cobrar – cheques de pago diferido -, en pesos argentinos y a una tasa fija anual más beneficiosa, por lo que mientras el valor del dólar subía, al igual que – consecuentemente – el valor de las cuotas a pagar al Banco Itaú, las que debían devolver los Directores y la Presidenta de la sociedad se mantenían incólumes e incluso perdían valor frente a aquella moneda, al punto tal que la sociedad debió destinar parte de otro crédito tomado por la misma con el Banco de la Nación Argentina por un monto total de $900.000  otorgado mediante Resolución del Banco de la Nación Argentina del 07/09/2016, y también a tasa subsidiada para afrontar una situación de emergencia agropecuaria para pequños productores – para saldar las cuotas pendientes de los créditos del Itaú, conforme fuera decidido mediante Acta de Directorio de fecha 01/11/2016.

De esta forma, en violación a sus deberes, los nombrados obligaron abusivamente a la firma Las Margaritas S.A., que dirigen y administran, ya que ni los créditos del Banco Itaú, ni tampoco el del Banco Nación – antes referidos – fueron destinados a sus fines y destinos específicos y que hacen al objeto social de la misma, sino que fueron desviados hacia otros objetivos, obteniendo de los primeros un lucro personal indebido».

 Como medida adicional de prueba, solicito se requiera del Juzgado Federal Nº 1 de Paraná, Secretaría Criminal y Correcional Nº 1, ad effectum videndi, los autos caratulados «Barbero Marcial Leonor María y otros s/Infracción Ley 24.769», conjuntamente con su documentación anexa.

Por último – en lo referente a este pto. – dando contestación a la vista conferida a fs. 529, respecto de la precisión del rango de fechas interesado para la producción del informe solicitado a la AFIP mediante Oficio Nº 376 del año 2017, refiero que la información solicitada debe abarcar el período 2010/2016.

 Que por otro lado, atento a lo denunciado por Dolores Etchevehere -hoy querellante- vengo a formular requerimiento de instrucción formal contra Luis Miguel Etchevehere, Arturo Sebastián Etchevehere, Juan Diego Etchevehere, Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere,; y Luis Alberto Guevara,  con domicilio en la calle Esteves Saguí Nº 31, piso 2, depto «b», Liniers, CABA; en su calidad de integrantes del Directorio de la firma SAER (Sociedad Anónima Entre Ríos, CUIT Nº 30-50009231-5, con domicilio en la calle Urquiza Nº 1.100 de Paraná), durante el período 2011/2015, por el presunto delito de administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 del Código Penal), el que se verificaría a partir del vaciamiento patrimonial denunciado por la venta simulada de numerosos inmuebles de su propiedad, en perjuicio tanto de la denunciante como de terceros vinculados laboral y/o comercialmente con las empresas de la firma en cuestión.

Debo agregar que atento a que resulta de público y notorio conocimiento – ya que ha sido objeto de numerosas versiones periodísticas – que tanto el Directorio como los accionistas de SAER han variado en los últimos años, es posible que oportunamente varíe también el requerimiento de instrucción formulado, en la medida en que alguno de los referidos no lo haya integrado (al Directorio) al momento de las operaciones cuya investigación se requiere, o  sean otras las personas quienes – por su calidad funcional – se vean involucrados en las mismas.

 Aquello último también se relaciona directamente con el hecho por el cual se requiere (en el pto. anterior) la indagatoria de los nombrados – salvo, aún, de Guevara – dado que existen indicios suficientes que surgen tanto de la denuncia en cuestión, como de la Resolución de la Procelac (Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos – Ministerio Público Fiscal de la Nación) que diera inicio a las actuaciones ya citadas radicadas en el Juzgado Federal de Paraná, de que contemporáneamente a que los miembros del Directorio de Las Margaritas S.A. se repartieran para sí mismos el dinero proveniente del crédito del Banco Itaú, también conformaron la sociedad Construcciones del Paraná S.A., de la cual la denunciante no es socia, y a la que fueron transferidos – mediante contratos de compraventa que en realidad simulaban otras operaciones financieras – numerosos inmuebles de propiedad de SAER, con el objetivo de desapoderarla o, como comúnmente se dice, ´vaciarla´.

 La operación de vaciamiento significaba no solo la asunción de un mayor endeudamiento de SAER, sino también la venta a precios muy inferiores a los de mercado de sus bienes, entre ellos, inmuebles de un valor histórico y patrimonial trascendente.

Dado que los denunciados no podían adquirir por sí mismos tales propiedades, ni tampoco a través de aquellas sociedades en las cuales la denunciante es socia (SAER y Los Vascos S.A.), crearon la firma Construcciones del Paraná S.A. – cuyo paquete accionario recae en las mismas personas denunciadas – con el fin de transferirle tales inmuebles; pero como – a la vez – esa sociedad no contaba con fondos para abonar el exiguo precio pactado por los inmuebles, tuvieron que elaborar una singular ingeniería financiera con distintas mutuales (Asociación Mutual Solidaria – AMUS – y Mutual 10 de Abril, entre otras) por las cuales estas le entregaban préstamos a la insolvente Construcciones del Paraná SA. por el importe que ésta debía entregar como precio por las propiedades. 

 Entonces, más concretamente, la maniobra habría sido perpetrada de la siguiente manera: por cada escritura se confeccionó un mutuo, emitido por  una mutual que hacía de prestamista, y un cheque a nombre de Construcciones del Paraná; esta sociedad endosaba dichos cheques en favor de SAER por la escritura de cada inmueble; luego SAER derivaba los cheques a los acreedores en cancelación de cada uno de los mutuos.

Es decir, que el dinero volvía a su ´dueño´ – u original prestamista – mientras que los inmuebles cambiaban de titular (de sociedad), que a la postre terminaban siendo las mismas personas físicas que integraban su Directorio.

Así habrían sido objeto de tales operaciones, las transferencias hacia la firma Construcciones del Paraná S.A., los inmuebles sitos en:  1) Urquiza Nº1119/23 – subsuelo – (partida DGR 120.979/03); 2) Urquiza Nº 1119/23, P.B. (partida DGR 10-6638-08); 3) Urquiza Nº 1119/23, piso 1º (partida DGR 10-120861-01); 4) Urquiza Nº 1119/23, piso 2º (partida DGR 10-120862-00); 5) Camoirano Nº 63 (partida Nº 13-11463801); 6) Caseros Nº 9898 (partida DGR 09-107636-4); 7) Etchevere s/n (partidas DGR 03-102359-03 y 03-102358-4);8) Urquiza Nº 1100 – esq. Bs. As. – matrícula 182.814, sección dominio urbano.

 Otro ejemplo de una maniobra similar se observa claramente también de los testimonios de los autos ´Asociación Mutual 10 de Abril de Paraná c/Sociedad Anónima de Entre Ríos – Monitorio Ordinario – Escrituración´, que remitiera el Juez en lo Civil y Comercial Nº 7 de Paraná a este Ministerio Fiscal, donde se solicita la escrituración de un inmueble sito en la esquina de calles Urquiza y Buenos Aires de Paraná, que fuera de propiedad de SAER y que fue vendido a la Mutual 10 de Abril, por la suma de $2.000.000, con pacto de retroventa.

 Tal valor resulta, cuando menos, llamativo por lo bajo – y sin dudas encubre un tipo de operaciones financieras como las descriptas – en función del indudable valor comercial, patrimonial e histórico del inmueble en cuestión, en donde funciona nada menos que la sede administrativa de El Diario de Paraná – empresa ícono de la firma SAER -, lo que no deja de dar verosimilitud no solo a la denuncia en sí misma, sino también a las medidas que a continuación se solicitarán, sobre todo porque la misma operación se reitera en el Expte. Nº 19036, caratulado ´Asociación Mutual 10 de Abril c/Sociedad Anónima Entre Ríos – Ordinario – Escrituración´, que tramita por ante el Juzgado en lo Civil y Comercial Nº 8 de Paraná, y que se adjunta a la presente.

Lo que quedaría claro, a partir de los ejemplos citados, es que los denunciados han realizado actos por los cuales descapitalizan la firma SAER y la endeudan, desprendiéndose de gran parte de su patrimonio, e insolventándose a sabiendas de que tal resultado que podría llevarlos – por lo menos – a la imposibilidad de asumir compromisos comerciales y/o laborales con terceros, o incluso con los propios socios, o con la querellante – existen no menos de 10 causas civiles, que fueron solicitadas ad effectum videndi a lo largo de la presente investigación, en donde se tramitan reclamos de carácter patrimonial de Dolores Etchevehere hacia el grupo familiar sindicado -.

De esa forma, entiendo que – prima facie – y atento el estadío procesal en que nos encontramos, puede atribuírseles a los nombrados Luis Miguel Etchevehere, Arturo Sebastián Etchevehere, Juan Diego Etchevehere, Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere y Luis Alberto Guevara, que ´durante el período comprendido entre los años 2011 a 2015, en su carácter de miembros del Directorio de la firma Sociedad Anónima de Entre Ríos, realizaron la venta simulada de los inmuebles ubicados en la ciudad de Paraná, sitos en: 1) Urquiza Nº1119/23 – subsuelo – (partida DGR 120.979/03); 2) Urquiza Nº 1119/23, P.B. (partida DGR 10-6638-08); 3) Urquiza Nº 1119/23, piso 1º (partida DGR 10-120861-01); 4) Urquiza Nº 1119/23, piso 2º (partida DGR 10-120862-00); 5) Camoirano Nº 63 (partida Nº 13-11463801); 6) Caseros Nº 9898 (partida DGR 09-107636-4); 7) Etchevere s/n (partidas DGR 03-102359-03 y 03-102358-4); hacia la empresa Construcciones del Paraná S.A. – cuyos socios resultan Luis Miguel Etchevehere, Arturo Sebastián Etchevehere, Juan Diego Etchevehere y Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere -, a precio vil y por debajo de los de mercado, que en realidad encubrían préstamos de dinero otorgados por ésta última hacia SAER, y – a su vez – de las firmas Asociación Mutual Unión Solidaria y Asociación Mutual 10 de abril hacia aquella, obligando así de manera abusiva y desapoderando patrimonialmente a la sociedad cuyos intereses y bienes dirigen y administran, en perjuicio de los socios y de otros terceros que se vinculan laboral y/o comercialmente con la misma. La maniobra de vaciamiento consistía en que por cada escritura se confeccionó un mutuo, emitido por  una de esas mutuales que hacía de prestamista, y un cheque a nombre de Construcciones del Paraná S.A; esta sociedad endosaba dichos cheques en favor de SAER por la escritura de cada inmueble y luego SAER derivaba los cheques a los acreedores en cancelación de cada uno de los mutuos. De esa forma, el dinero tenía un movimiento circular por el cual volvía al prestamista original, mientras que los bienes involucrados en tales operaciones cambiaban de titular, que a la postre eran las mismas personas físicas que administraban SAER, despojando a esta última de tales bienes. Por otro lado, también durante el período sindicado, los nombrados simularon la venta de los inmuebles sitos en 1) Urquiza Nº 1100 – esq. Bs. As. – matrícula 182.814, sección dominio urbano; y 2) Pedro Zanni s/n, matrícula Nº 114.154, plano de mensura Nº 10558; y 3) Pedro Zanni s/n, matrícula Nº 114.155, plano de mensura Nº 40108 – todos de la ciudad de Paraná – hacia la firma Asociación Mutual 10 de Abril a partir de la suscripción de los respectivos boletos de compra y venta, con pacto de retroventa, por valores muy por debajo de los de mercado, encubriendo otro tipo de operaciones financieras – préstamos de dinero – en detrimento de SAER, de sus socios, y  de los terceros que se relacionan comercial y/o laboralmente con aquella´”.

Fuente: Ricardo Leguizamón De la Redacción de Entre Ríos Ahora

Ante el juez federal: Dolores Etchevehere mencionó a todos los funcionarios que, enviados por su hermano Luis Miguel, ejercían presión y violencia sobre ella.

Dolores declaró ante el Juez Delgado sobre la causa de violencia económica por más de dos horas y media. Pudo detallar los aprietes de todo tipo que sufrió en todos estos años, en particular cuando su hermano, Luis Miguel Etchevehere, era Ministro de la Nación en el gobierno de Mauricio Macri. Además, mencionó a todos los funcionarios que, enviados por su hermano Luis Miguel, ejercían presión y violencia sobre ella.

No se dio lugar a la recusación pedida por el abogado de los Etchevehere, por lo tanto, Flores seguirá siendo el juez de primera instancia.

Apoyos y movilización

Lucy De Cornelis, Movimiento de Mujeres en Lucha dio su apoyo al Proyecto Artigas.

Desde el espacio Mujeres Peronistas, le hicieron llegar su apoyo a Dolores muchísimas diputadas y senadoras nacionales https://bit.ly/3kyZrew. Nora Cortiñas, Madre de Paza de Mayo, y Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobal de la Paz, manifestaron su adhesión al Proyecto Artigas. En tanto, para estos momentos están dispuestas varias manifestaciones en apoyo a Dolores y el proyecto Artigas. Las más importantes serán en la Sociedad Rural Argentina, en Capital Federal, y en simultáneo, vecinos y vecinas de Entre Ríos y Santa Fe irán al ingreso de la estancia a acompañar a Dolores y los integrantes del proyecto. Un grupo de mujeres de diversos espacios van a realizar un abrazo símbolico a Dolores, para mostrarle que no está sola, y que su lucha es la lucha de muchas otras que sufren la opresión de la sociedad patriarcal que se expresa con crueldad en la actitud violenta y negacionista de los Etchevehere corruptos.

No puede salir ni entrar nadie a la estancia

El ingreso a la estancia sigue controlado por los hermanos Etchevehere, por lo que no se permite el ingreso de personas, ni herramientas para poder trabajar mejor. La novedad es que están limitando el ingreso de los empleados, se supone que para intentar generar una crisis en relación al ganado, lo cual quedó demostrado en el tuit de Luis Miguel Etchevehere con la foto de un carnero muerto. “Nosotros nunca impedimos el ingreso del personal ni el cuidado de los animales, todo lo contrario, nos pusimos a disposición para ayudar y respetamos todas las decisiones que tomaron estas personas”, explicaron los integrantes del proyecto Artigas.

Cronología de los últimos sucesos

El día 15 de octubre, los Etchevehere presentaron una denuncia por usurpación y amenazas en la Justicia de La Paz, luego de que Dolores Etchevehere llegara junto a Proyecto Artigas a Estancia Casa Nueva.

Al día siguiente, fue el propio fiscal Oscar Sobko quien aseguró que no hubo violencia y por lo tanto, no hubo usurpación. Sin embargo, en los días posteriores adaptó su discurso público para pedirle al juez Raúl Flores una medida cautelar que ordene el desalojo de Dolores y los integrantes de Proyecto Artigas.

El juez analizó toda la documentación y las pruebas presentadas, y el día viernes 23 de octubre emitió su fallo. Explicaremos los puntos principales del fallo, pero también pueden leerlo completo en https://bit.ly/3dSrBi9.

  1. La misma fiscalía constató que el ingreso fue absolutamente pacífico y por lo tanto, no hubo usurpación.
  2. El juzgado civil nº 7 de Paraná, donde tramita el expediente de la sucesión aseguró que no hay partición ni inventario de la herencia, por lo tanto Dolores es tan dueña de los bienes heredados como sus hermanos varones.
  3. Los documentos que aportó el abogado de mis hermanos no tienen escritura pública y además son objeto de investigación del fiscal federal Federico Delgado en el marco de la denuncia por violencia económica y extorsión. Esta mañana del lunes 26/10 Dolores dio declaración testimonial a Delgado.
  4. Por último, el juez recomendó una solución pacífica y armónica.

Además, ese mismo día –viernes 23 de octubre- dispuso medidas de protección https://bit.ly/3otyV8U para Dolores Etchevehere y los integrantes del Proyecto Artigas. Luis Miguel Etchevehere y sus hermanos tienen una restricción perimetral que violan sistemáticamente y puede constatarse en los medios de comunicación. Es por eso que presentamos una denuncia por privación ilegítima de la libertad: https://bit.ly/3e0dWFV

Los abogados de los hermanos Etchevehere apelaron el fallo del juez, por lo tanto ahora es la Cámara de Apelaciones de Paraná la que debe expedirse. La Cámara de Apelaciones llevará adelante una audiencia oral y pública que será emitida por YouTube en una fecha a definir. Se estima que la decisión tardará entre 10 y 15 días.

El domingo 25/10 a las 9hs, el juez Flores citó a las partes a una audiencia. Se presentó la Fiscalía y los abogados de Dolores Etchevehere, pero estuvieron ausentes los abogados de los hermanos Etchevehere. Allí, la defensa de Dolores presentó una propuesta de convivencia que puede leerse completa aquí: https://bit.ly/3kwhIJA

Los principales puntos de la propuesta son:

  1. Lugar neutral de conversación
  2. Determinar ingresos y egresos distintos en el inmueble a los fines de respetar la propiedad privada de ambas partes.
  3. Que sea el director de Catastro quien establezca los límites dentro de la propiedad.
  4. Que haya custodia policial permanente para preservar la integridad física de Dolores y del Proyecto Artigas.
  5. Que una oficina de género estatal esté presente en el lugar.

Sobre ésta propuesta, aún no se ha expedido el Juez Flores ni los abogados de los Etchevehere.

Vale aclarar que no hubo un cambio de juez. Flores rechazó el pedido de recusación porque el abogado Rubén Pagliotto no mencionó en su escrito ninguna causal en el marco de la ley para dar lugar a tal recurso. Además, consideró que Pagliotto utilizó frases injuriosas e injustificadas, las cuales fueron informadas al Colegio de Abogados. Por lo tanto, Flores sigue siendo el juez de primera instancia. El pedido de recusación y la respuesta pueden leerse aquí: https://bit.ly/3ouLnoM

Por otro lado, es importante aclarar que HOY lunes 26/10, Dolores Etchevehere declaró testimonialmente ante el Fiscal Federal Federico Delgado en el marco de la causa por violencia económica y extorsión, denuncia que puede leerse completa aquí: https://bit.ly/3kwjFWq. Dolores pudo detallar los aprietes de todo tipo que sufrió en todos estos años, en particular cuando su hermano, Luis Miguel Etchevehere, era Ministro de la Nación en el gobierno de Mauricio Macri. Además, mencionó a todos los funcionarios que, enviados por su hermano Luis Miguel, ejercían presión y violencia sobre ella.

ENTONCES, ¿cuáles son las novedades?

  • Hay que esperar se fije fecha de audiencia en la Cámara de Apelaciones de Paraná para que se expida sobre el fallo del Juez Flores que le da la razón a Dolores Etchevehere y los integrantes de Proyecto Artigas.
  • No se dio lugar a la recusación del juez Flores solicitada por los Etchevehere, por lo tanto sigue siendo el juez de primera instancia.
  • Hay que esperar que el juez Flores y los abogados de los Etchevehere respondan sobre la propuesta de convivencia que hizo la defensa de Dolores.
  • Hoy Dolores declaró ante el fiscal federal Federico Delgado por más de dos horas y media.

“Etchevehere nos secuestró en la estancia”

Luis Miguel Etchevehere no acata la decisión de la Justicia y la desafía públicamente. Secuestró a su hermana Dolores y los integrantes de Proyecto Artigas en la Estancia Casa Nueva colocando cadenas sobre la puerta impidiendo el ingreso y egreso de personas. Además, incumple con las medidas de protección que el juez dispuso para Dolores y los integrantes de Proyecto Artigas por tratarse de un caso de violencia de género.

“Ante ésta situación, presentamos una denuncia penal por privación de la libertad, coacción agravada, extorsión y usurpación agravada, en la que pedimos la detención de Luis Miguel Etchevehere. Pueden verla en: https://www.proyectoartigas.ar/wp-content/uploads/2020/10/Denuncia_privación_ilegitima_de_la_libertad_y_coacción_agravada.pdf

Les pedimos racionalidad, que acaten los fallos de la Justicia y procedan a un diálogo pacífico y humano.

A los hombres y mujeres de campo, les pedimos que también entren en razón. Etchevehere no los representa, es un señor mafioso que intenta utilizarlos como fuerza de choque para resolver sus problemas particulares. Proyecto Artigas respeta sus derechos y su propiedad, pedimos que también respeten los nuestros.

Recordamos que en el día de ayer, el juez Flores a través de un fallo ejemplar reconoció el derecho de Dolores Etchevehere y los integrantes de Proyecto Artigas de permanecer en Estancia Casa Nueva y dispuso medidas de protección, motivo por el cual Luis Miguel Etchevehere no puede acercarse a Casa Nueva y debe retirar a su patota de la puerta”.

Dolores declara el lunes

El fiscal federal Federico Delgado le tomará declaración testimonial a Dolores Etchevehere el próximo lunes 26 de octubre a las 10hs de forma virtual, en el marco de la denuncia por violencia económica y extorsión que presentó la defensa de Dolores y está cursando en el Juzgado Criminal y Correccional Nº 3 a cargo del Dr. Rafecas . Ver denuncia: https://bit.ly/2HpDgZR

La denuncia está encuadrada en la Ley 26.485 de Protección Integral a las Mujeres y pide, entre otras cosas, que se investigue la validez de los documentos donde la firma de Dolores Etchevehere fue falsificada u obtenida bajo el ejercicio de violencia por parte de Luis Miguel Etchevehere.

Asimismo, Delgado le solicitó al fiscal de La Paz, Entre Ríos Oscar Sobko una copia del expediente de la denuncia por usurpación contra Dolores Etchevehere presentada el pasado jueves luego de que Dolores volviera a su casa, la Estancia Casa Nueva junto a los integrantes de Proyecto Artigas. El fiscal Sobko fue debidamente informado por Delgado acerca de la declaración testimonial que tomará el próximo lunes.

Ver oficio del fiscal Delgado: https://bit.ly/3dPZAaZ

El Juzgado Civil Nº 7, donde se encuentra el juicio sucesorio de Luis Félix Etchevehere, aportó una prueba fundamental: asegura que NO HAY PARTICIÓN de la herencia y que tampoco hay INVENTARIO. Entonces, Dolores es tan dueña como sus hermanos de una cuarta parte del acervo hereditario. Luis Miguel Etchevehere miente descaradamente. “Para dividir la herencia, primero hay que inventariar, saber cuánto hay. ¿Cuánto hay? Los Etchevehere tendrán que rendir cuentas. Vamos a investigar para encontrar todo el patrimonio que tienen escondido”, sostienen los abogados del
Proyecto Artigas.

Dolores Etchevehere: “Soy una militante contra la cultura del descarte”

Dolores Etchevehere, enfrentada desde hace años a su familia, decidió ceder el 40% de las tierras que le corresponden de su herencia natural al Proyecto Agroecológico Artigas que fundó junto al dirigente social, Juan Grabois.
Además denunció a sus hermanos por violencia económica y administración fraudulenta.

Uno de ellos es Luis Miguel Etchevehere, ex presidente de la Sociedad Rural y ex ministro de Agricultura de Mauricio Macri.

En declaraciones a Todo Este Ruido por Radio Provincia dijo que sus demandas siempre fueron silenciadas “porque ese es el modos operandi de los Etchevehere corruptos, que también tienen de su lado una justicia corrupta en Entre Ríos”.

Asimismo explicó que “no puedo omitir las prácticas irregulares y ubicarme en una zona de confort porque si hay un ilícito, se tiene que denunciar” y añadió que “soy una militante contra la cultura del descarte”.

En ese marco, destacó que “no se animaron a decirme nada, porque son cobardes. No tuve contactos con mi familia y la verdad es imbatible” y añadió que “en estos años estuve más que presionada con amenazas por escrito, por WhatsApp, cláusulas mordaza para que no hable, y siempre realicé las denuncias”.

Dolores Etchevehere relató que el Proyecto Artigas está conformado por un grupo de campesinos sin tierra, militantes y organizaciones ambientales que recuperaron la Estancia Casa Nueva, ubicada en La Paz, Entre Ríos.

Al respecto, explicó que “he decidido ceder el 40% de mi herencia para construir un proyecto agroecológico sobre las tierras que me corresponden, que es un cuarto de la sucesión de los Etchevehere”, 

Ordenan a la Jueza de la causa Facundo, escuchar los planteos de los denunciantes

La jueza Federal 2 de Bahía Blanca tras rechazar un hábeas corpus de la Comisión Provincial por la Memoria (CPM) por hostigamiento policial contra la madre de Facundo Astudillo Castro, la Cámara Federal de ese distrito revocó la decisión y le ordenó realizar una audiencia para escuchar a los denunciantes, a los abogados y varios testigos de la causa en la que se investiga la muerte del joven.

La Plata, (InfoGEI).- -En una resolución por mayoría, la Sala I de la Cámara Federal bahiense le ordenó a la jueza María Gabriela Marrón que realice una audiencia para escuchar los planteos de los denunciantes y que produzca los informes necesarios antes de rechazar el hábeas corpus, como hizo el miércoles último.

El planteo de la CPM fue realizado con el fin de solicitar protección para los testigos, los abogados Luciano Peretto y Leandro Aparicio y la madre de Facundo, Cristina Castro, quienes sostienen ser víctimas de un plan de amedrentamiento llevado a cabo por la Policía Bonaerense.

Pero para la jueza Marrón, en sintonía con el fiscal de la causa, “las conductas descriptas del personal policial aparecen como razonables en el marco del control del aislamiento social, preventivo y obligatorio”, luego de considerar que “los sucesos narrados no se corresponden con la base fáctica requerida para la tramitación de un hábeas corpus, al no inferirse ningún tipo de amenaza, intimidación verbal, psicológica y/o física contra los pretensos beneficiarios”, sostuvo Marrón en su fallo, el que fue apelado por la CPM ante la Cámara Federal.

Revés para la jueza

Con el voto mayoritario de los camaristas Silvia Fariña y Pablo Mera, y la disidencia de Roberto Amábile, la Sala I revocó la decisión de la jueza Marrón y le ordenó llevar adelante una audiencia para escuchar a los denunciantes.

En su voto, Fariña señaló: “Deviene precoz el rechazo in limine de la acción sin antes escuchar a los presuntos afectados, quienes en tal marco podrán ratificar o ampliar los hechos denunciados por el organismo provincial, brindando un panorama completo que permitirá cotejar esos testimonios con la actividad policial que se encuentra cuestionada y, eventualmente, podrá disponerse al respecto de alguna diligencia idónea para verificar los extremos relatados”

Denuncia de hostigamiento

Días atrás los abogados de Cristina Castro denunciaron hostigamiento por parte de la policía bonaerense, luego de que uno recibiera una carta documento de un comisario retirado para que deje de vincular a la policía con el caso y a otro le estacionaran una patrulla a metros de su domicilio.

No creo más en las casualidades. Vamos a pedir una medida de protección federal. Le asignamos a esto una gravedad inaudita y estamos preparando la presentación para tener protección”, dijo entonces Peretto al referirse a la presencia de una patrulla policial a metros de su domicilio, en Pedro Luro.

Madre acosada

Muy harta de tanto acoso, les gusta perseguirnos, pararse en nuestras entradas, no saben que no tenemos miedo, hoy le tocó a Luciano, mi abogado, la bonaerense esperando que salga de su casa. Seguiremos denunciando, lástima antes por lo menos les tenía respeto, hoy ni eso”, escribió por su parte Cristina en su cuenta de Twiitter.

En tanto, Aparicio informó que había recibido una carta documento del comisario inspector retirado de la policía bonaerense Miguel Ángel Reynoso para que se “abstenga de realizar actos o expresiones que resulten ofensivas y agraviantes hacia los integrantes de las Policías de la Provincia de Buenos Aires” en relación al caso Facundo Astudillo Castro.

Esas acciones se sumaron a otros episodios vividos por testigos del caso, que para la querella fueron intimidatorios por parte de la policía bonaerense y que motivaron el hábeas corpus. (InfoGEI)Jd

Remisero condenado a siete meses de prisión por violar la cuarentena y resistirse a la autoridad

Según informó el Ministerio Público Fiscal, en el marco de un juicio abreviado, un hombre fue condenado a siete meses de prisión, de efectivo cumplimiento, por violar la cuarentena y resistirse a su detención. El remisero primero estuvo detenido en la cárcel de Marcos Paz, y luego del juicio abreviado se le otorgó la domiciliaria hasta cumplir la pena.

La Plata, (InfoGEI).- En línea con lo solicitado por el titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°7, Ramiro González, la jueza María Eugenia Capucchetti -a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N°5- homologó el acuerdo de juicio abreviado y condenó a un remisero a la pena de siete meses de prisión por haber violado las medidas para la prevención de propagación de epidemias y por resistencia a la autoridad.

El hecho ocurrió el 1° de mayo pasado, en el interior del barrio “La Veredita” de Villa Soldati, de CABA, donde el imputado y otras personas -a pesar de la vigencia del aislamiento social, preventivo y obligatorio dispuesto por la autoridad sanitaria, a causa de la pandemia del virus COVID-19- se encontraban reunidas en la vía pública escuchando música a alto volumen, que provenía del automóvil del imputado.

Frente a la situación, personal de la Comisaría Vecinal 8 B de la Policía de la Ciudad llegó al lugar y les dio la orden de cesar el encuentro. Sin embargo, el imputado y el resto de los presentes los ignoraron, por lo que se solicitaron refuerzos. Ante esto, el hombre intentó darse a la fuga en su automóvil, tras intentar embestir a uno de los oficiales, para luego forcejear con otros uniformados y huir del lugar.

Finalmente, minutos después de los hechos, el imputado se presentó junto a una mujer en la Comisaría, donde quedó detenido, a disposición de las autoridades judiciales.

En su requerimiento del pasado 8 de julio, el fiscal federal Ramiro González le imputó al hombre los delitos de violación de las medidas contra epidemias, previstos en el artículo 205 del Código Penal, y resistencia a la autoridad, al tiempo que solicitó que se lo condenara a la pena de 7 meses de prisión de cumplimiento efectivo y costas.

Por su parte, el defensor oficial Hernán Silva solicitó que se le otorgara al imputado la libertad asistida, por cuanto este permanecía con arresto domiciliario luego de estar detenido en el Complejo Penitenciario Federal II de Marcos Paz ininterrumpidamente desde el pasado 1° de mayo hasta principios de agosto, lo que satisfacía el requisito temporal de encierro para acceder a tal instituto, ya que sólo le restaban tres meses para el agotamiento de la pena pactada.

La jueza Capucchetti resolvió homologar el acuerdo de juicio abreviado en los términos solicitados por la fiscalía y la defensa, por lo que el imputado fue condenado a la pena de siete meses de prisión, y cumplirá el periodo de tiempo que le resta bajo el régimen de libertad asistida. (InfoGEI)Jd

Familiares, amigos y vecinos despidieron los restos de Facundo Castro en Pedro Luro

A la sala velatoria, pudieron ingresar Cristina Castro y Luis Astudillo (padres de Facundo), sus hermanos y unos pocos amigos del joven. Los integrantes del Semillero Cultural de Pedro Luro, al cual asistía Facundo, organizaron una batucada para despedirlo. Antes de llegar al cementerio, el cortejo pasó por la cervecería Turnalina, en la cual trabajaba Facundo.

La Plata, 03 Sep (InfoGEI).- Los restos de Facundo Astudillo Castro, el joven de 22 años que estuvo desaparecido 107 días, fueron inhumados este jueves en el cementerio municipal de Pedro Luro, tras una breve ceremonia en una sala velatoria.

Dentro de la sala, apenas pudieron ingresar Cristina Castro y Luis Astudillo, padres de Facundo, sus hermanos, y unos pocos amigos y allegados del joven fallecido.

Los integrantes del Semillero Cultural de Pedro Luro, al cual asistía Facundo, organizaron una batucada para despedirlo. El cortejo fúnebre partió de la casa velatoria cerca de las 15:40 rumbo al cementerio municipal de Pedro Luro.

Antes de llegar al cementerio, el cortejo pasó por la cervecería Turnalina, en la cual trabajaba Facundo.

Según informó el portal local InfoLuro el miércoles por la noche, horas después de confirmarse oficialmente que los restos encontrados en un cangrejal eran de Facundo, algunos vecinos de Pedro Luro se dirigieron a la estación del ferrocarril local, donde prendieron velas y colocaron una bandera en apoyo a la mamá del joven. La misma decía “Cris, el pueblo te abraza y pide verdad y Justicia por Facu”. (InfoGEI) Mg

La justicia confirmó que el cuerpo hallado en la zona de Villarino Viejo es de Facundo Castro

La jueza federal María Gabriela Marrón confirmó que, según el cotejo de ADN realizado por el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), los restos encontrados el 15 de agosto corresponden a Facundo Astudillo Castro.

La Plata, 02 Sep (InfoGEI).- Este mediodía, la jueza a cargo de la causa por la desaparición de  Facundo Castro confirmó que los restos óseos hallados entre la zona de Villarino Viejo y General Daniel Cerri, pertenecen al joven de Pedro Luro.

Las querellas de Cristina Castro informan que en la audiencia realizada de manera remota la jueza federal María Gabriela Marrón confirmó que, según el cotejo de ADN realizado por el Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), los restos encontrados el 15 de agosto corresponden a Facundo Astudillo Castro”, informó de manera la Comisión Provincial por la Memoria (CPM).

Según la información que trascendió, en la audiencia estuvieron presentes la mamá de Facundo, Cristina Castro, sus abogados Luciano Peretto y Leandro Aparicio, la CPM como querella institucional. También estuvo presente Luis Fondebrider, titular del EAAF. Además acompañó Malena Derdoy, a cargo de la Dirección General de Acompañamiento, Orientación y Protección a las Víctimas (DOVIC).

Como expresamos ayer, es un momento importante para la causa pero también para Cristina y su familia. Por esta misma razón, renovamos el llamado público a comunicadores y funcionarios a respetar la intimidad de Cristina y su familia”, solicitaron en un comunicado difundido a través de redes sociales.

Cabe recordar que Facundo Castro de 22 años, el día 30 de abril salió a dedo desde Pedro Luro hacia la casa de su ex novia residente en la ciudad de Bahía Blanca (125 km de distancia), donde nunca llegó.

La reconstrucción que se hace es que a 30 km. de la localidad de Mayor Buratovich, es parado por un control policial por estar sin permiso de circular en cuarentena. A partir de allí, los testimonios sobre cómo habría continuado su viaje comienzan a ser confusos. Su madre tras días sin noticias comienza una intensa búsqueda sin novedades. El 15 de agosto, a 107 días de la desaparición, unos pescadores encuentran un cuerpo en un cangrejal de la zona. 18 días más tarde del descubrimiento de los restos se logra determinar la identidad.  Ahora comienza la investigación para explicar qué sucedió con el joven, aunque la hipótesis de la familia es que se trata de una desaparición forzada por parte de la policía bonaerense. (InfoGEI) Mg

Facundo Castro: “Han descartado un suicidio, han descartado un accidente, es un cuerpo que ha muerto por asfixia”

Cristina Castro sostuvo que los peritos le informaron que el cuerpo analizado en el marco de la causa por la búsqueda de su hijo pertenece a un joven de “entre 22 y 24 años”, de “1,60 metros” de altura.

Cristina Castro, la mamá de Facundo Astudillo Castro, aseguró que los peritos que analizan en cuerpo hallado en la localidad de Teniente Daniel Cerri en el marco de la búsqueda de su hijo le dijeron que pertenece a un joven de “entre 22 y 24 años”, de “1,60 metros” de altura y que la causa probable de muerte fue “asfixia”.

En tanto, peritos de la Policía Federal Argentina (PFA) iniciaron un peritaje en busca de rastros sobre el patrullero de la Unidad de Prevención de Policía Local (UPPL) de Bahía Blanca que, según su GPS, circuló nueve días después de la desaparición de Facundo por el cangrejal de General Daniel Cerri donde fueron hallados los restos esqueletizados encontrados en el marco de la causa.

Han descartado un suicidio, han descartado un accidente, es un cuerpo que ha muerto por asfixia, ha sido una muerte traumática, lo han matado. Ahora están determinando si ha sido por sumersión o por estrangulamiento”, dijo la mamá de Facundo en una entrevista con el canal Todo Noticias (TN).

Tras manifestar que está “rota pero en pie”, Cristina se refirió a toda la información que recibió el martes cuando comenzó la autopsia del cuerpo en la sede del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF), en el barrio porteño de Núñez.

Ayer fue un día durísimo. Me quedé con la misma sensación que tuve el mismo día que acompañamos esos restos hasta acá: que era Facundo y que tengo que llevarlo de vuelta a casa”, manifestó la mujer, quien agregó que está “esperando la confirmación del ADN”.

Cristina contó que cuando los peritos le dijeron que la probable causa de muerte fue la asfixia se quebró.

“Me caí, me quebré, lloré mucho, pero desde el día uno teníamos que buscar la verdad y hoy sé que nunca me equivoqué”, agregó la mamá de Facundo, al referirse además al secuestro de una patrulla policial que, según el análisis de su GPS, estuvo cerca del hallazgo del cuerpo de su hijo el 8 de mayo pasado, “el mismo día que una de las policías involucradas desactivó el Whatsapp de su teléfono”.

Respecto a ese patrullero, fuentes de la investigación aseguraron que el fiscal federal bahiense Santiago Ulpiano Martínez ordenó una serie de medidas en busca de rastros del joven desaparecido.

Además, durante el allanamiento realizado ayer en la Unidad de Prevención de Policía Local (UPPL) de Bahía Blanca, se secuestró el libro de guardia para intentar determinar qué policía estuvo a bordo de ese patrullero el 8 de mayo pasado, cuando se determinó que permaneció 35 minutos detenido a unos 800 metros del lugar donde el 15 de agosto fueron hallados los restos óseos.

Sobre esas medidas, la madre de Facundo dijo que no sabe si fueron adoptadas por la Justicia como consecuencia de “la visita al Presidente de la Nación o que al fiscal se le prendieron las luces que tenía todas apagadas o si fue la charla con la jueza ayer”.

Ella (la jueza federal bahiense María Gabriela Marón) me iba indicando cada una de las cosas, creo que inclusive ella se fue convencida de lo que escuchó, que no caben dudas: Facu no se suicidó, Facu no se cayó de un puente, a Facu lo mataron y es la (policía) bonaerense la que tiene que dar respuesta de eso”, dijo la mujer, quien agregó que a su hijo “lo mató la policía”.

Luego, volvió a pedir el apartamiento del fiscal Ulpiano Martínez de la investigación del caso, al asegurar que “no sólo ha violado los derechos de Facu, sino de Daiana, su exnovia, y a mi me ha pisoteado de una forma… es inhumana la forma en que me ha tratado, nunca me recibió, el destrato que he tenido no se lo deseo a nadie, no entiendo como sigue siendo fiscal”.

Finalmente, volvió a cuestionar al ministro de Seguridad bonaerense, Sergio Berni, de quien dijo que es “desquiciado” y “mala persona”.

Ha dicho tantas cosas… era el mismo que me iba a devolver a mi hijo con vida y que me dio el pésame antes de que me lo diera nadie. Es el mismo que defiende a su policía. Espero que algún día tenga la honradez y la valentía de decir ‘disculpeme señora’, no solo conmigo sino con mis abogados, a los que ha vapuleado y ha tratando tan mal”, dijo.

Yo pido le pido la renuncia a Berni, que renuncie porque el señor está ciego o no no quiere ver la realidad. Mientras él se pasea por los canales de televisión a nuestros jóvenes los están matando y los está matando la policía, si el señor no quiere ver la realidad es porque vive en una nube”, agregó.

Familiares de víctimas de “gatillo fácil” marcharon y reclamaron justicia
Familiares de víctimas de “gatillo fácil” y organismos de derechos humanos marcharon por el centro de la ciudad de La Plata y reclamaron justicia para Facundo Astudillo Castro, el joven desaparecido el 30 de abril último de la localidad de Pedro Luro, en el sur de la provincia.

“¿Qué pasó con Facundo?”, “Aparición con vida ya de Facundo. Desaparecido por la Policía bonaerense. El Estado es responsable”, eran los principales carteles que portaban los manifestantes que se concentraron pasado el mediodía en la Plaza San Martín platense.

La columna de cientos de personas estaba encabezada por familiares de víctimas de “gatillo fácil”, entre ellos Mirna Gómez, esposa de Andrés Núñez, secuestrado, torturado y asesinado por la policía en 1990, y la madre de Luciano Arruga, quien estuvo desaparecido cinco años y luego fue hallado enterrado como NN en el cementerio de la Chacarita después de ser visto por última vez cuando la policía lo detuvo en Lomas del Mirador.

Uno de los abogados de Cristina Castro dijo que “es indudable que ha operado sobre el cuerpo una condición de muerte violenta, descartando el suicidio y el accidente”, lo que para la querella “viene a confirmar y abonar la hipótesis de la desaparición forzada”.

“Todas y cada una de las etapas se han cumplido”, dijo el abogado Luciano Peretto, al referirse a la autopsia en base a la cual la perito de parte les confirmó que “se trata de un cuerpo joven, masculino, de entre 20 y 25 años, muy cercano a los 23”.

También sostuvo que ayer “ha sido el día más duro para Cristina, cargado de muchísima situación sentimental”.

“Ha operado sobre el cuerpo una condición de muerte violenta”, dijo un querellante

Por supuesto que hay que ser prudentes desde el punto de vista de la investigación y que se realicen todos y cada uno de los análisis que corresponden sobre el cuerpo, pero no podemos desoír algunas circunstancias preliminares que son muy importantes para el avance de la causa“,

A %d blogueros les gusta esto: